Majice in propaganda
Torek, 17. julij 2007Prebral sem, da naj bi se minister dr. Zver obregnil ob majice, ki jih nosi mladina. Zmotili naj bi ga podobi Tita in Cheja Guevare. No, s tem je namesto na Letališče Jožeta Pučnika priletel na moj teren. Spornih majic namreč ne nosijo samo mladi, ampak tudi mi stari. Moj stil oblačenja sam pogosto označujem kot “potujoči kandelaber”, saj večino prostega časa preživim v potiskanih majicah z najrazličnejšimi podobami.
Mnoge med njimi so čista propaganda in to predvsem iz gledališkega sveta. Moja priljubljena blagovna znamka je Matjaž Pograjc, saj je doslej v gledališkem svetu po mojem mnenju tiskal najbolj izvirne, pa tudi najkvalitetnejše majice. Vse tri latinskoameriške verzije Roberta Zucca sem nosil leta in leta po vsem svetu, na vikendu pa še zdaj. Nato sem se oblačil v Marat/Sade in zdaj v Kitov trebuh. Podobno je s Tauferjevo Silence, ki je prav tako zanimiva, s svojo belino pa zelo praktična za vroče kraje. Mladinsko gledališče je od nekdaj tiskalo dobre majice, jaz pa sem bil njihov zavzet promotor, tako kot v času Pandurja tudi za mariborsko gledališče in nekaj časa za novogoriško in kranjsko.
Oblačijo me tudi številni gledališki festivali po svetu. Nekoč so me povabili na festival v La Paz, ob prihodu v Bolivijo pa sem ugotovil, da je prtljaga ostala v Frankfurtu. Pri festivalu sem nato izprosil še eno majico več, po tiskovni konferenci pa me je direktorica Maritza Wilde pohvalila, ker sem se na njej edini pojavil s festivalsko majico. Ob zadnjem obisku me je zato založila z vsemi majicami njenih festivalov. Pred leti me je v New Yorku v metroju zaradi majice za Pandurjevo Šeherezado nagovoril neznanec. Povedal mi je, da mu je ime Jonathan Slaff in da pozna Slovenijo, saj je delal PR za Betontanc na gostovanju v Ameriki.
Sicer pa precej majic kupim tudi sam in to vedno na potovanjih. Pogoj je, da so dobre in sporočilne. Če so duhovite, toliko bolj. In zdaj se moram pred ministrom pošteno pokesati. S Kube sem prinesel kar nekaj verzij Cheja Guevare, ampak niti enega Fidela Castra. Edinega Castra imam doma na venezuelski različici volilne kampanje Huga Chaveza. Majica je seveda rdeča, na njej so podobe Bolivarja, Cheja, Castra in Chaveza, pod katerimi piše, da so Fantastični štirje revolucije, na hrbtu pa je še slogan Uh, ah, Chavez no se va (Uh, eh, Chavez še ne gre).
Napis na hrbtu je zanimiv zaradi tiskovne napake, saj so namesto klicaja natisnili vprašaj, kar ji daje dodatno dimenzijo. Kupil sem jo, ker je to najlepši spominek iz predvolilne kampanje, nisem pa je še nikoli oblekel, ker mi Chavez niti slučajno ni tako blizu kot recimo Subcomandante Marcos. Tudi Che je samo za posebne priložnosti, pa še takrat s precej neprepoznavno podobo. Tista slavna, ki jo je naredil fotograf Korda, je že preveč popularizirana.
Ne vem, kako bi lahko pomagali ministru dr. Zveru? Mogoče z nasvetom, da naj ljubljansko letališče natisne majice z napisom Letališče Jožeta Pučnika in nanje namesto letala dodajo njegovo sliko. Majice naj prodajajo v tistem kiosku pri šanku in si nato kujejo dobiček.
Tukaj je nekaj mojih primerkov:
1. Chavez - sprednja stran
2. Chavez - hrbtna stran
3. Subcomandante Marcos - sprednja stran
4. Subcomandante Marcos - hrbtna stran (ta majica mi je všeč zato, ker se Marcos in zapatisti na njej sploh ne omenjajo)
5. Jorge Amado - iz njegovega muzeja v mestu Salvador de Bahia (Brazilija). V slovenščino ne znam prevesti romantike brazilske portugalščine. Mislim celo, da našemu okolju bolj ustreza takle prevod: “Sem samo en Gorenc, zarukan in “zafukan”.
6. Mehika - majica s čudovitimi holesterolnimi sporočili (Ob ljubezni in žganju, se smrti sploh ne čuti. Piti tequilo, jesti mastno in čakati na smrt.)
7. Che
8. Bolivija - kokin list ni droga
9. Torres Garcia (Urugvaj) - Naš sever je na jugu
Objavljeno v Torek, 17. Julij, 2007 ob 19:14 v kategoriji miks.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.
17. Julij 2007 ob 20:13
Mene nič ne moti, kaj nosijo drugi. Če bo moj otrok nosil majico Tita, ga bom seveda podučil o Titu, naj vsaj ve, da se za pop-brandom skriva naš najpomembnejši politik, a tudi klavec.
Če ga pa drugi nosijo, pa ni moj problem. Mi pa seveda ni všeč, kot mi tudi ne bi bilo všeč, če bi videl koga s Francovo ali Pinochetovo majico.
17. Julij 2007 ob 20:13
Tudi jaz imam navado kupovati majčke na potovanjih, vendar brez napisov (sploh kakšnih turistično butastih), ampak te LA majčke so pa nore. Ja, že vem, kam bo treba na naslednje potovanje (no, po avgustu enkrat … čim prej).
17. Julij 2007 ob 21:08
kje naročim prvo majico??
18. Julij 2007 ob 09:19
“Ne vem, kako bi lahko pomagali ministru dr. Zveru?”
tvoja ideja z majicami, ki bi se prodajale na letaliscu mi je povsem vsec.. mogoce bi bilo super, ce bi bila zraven napisa joze pucnik v megli, tudi temu primerna slika
p.s.: a to svoje majice narocas preko neta? ali direktno iz potovanj?
18. Julij 2007 ob 09:26
Paucstadt in Had: Nič ni z neta. Samo nakupi na potovanjih.
18. Julij 2007 ob 09:47
se mi je zdelo.. sicer bi jih verjetno ze opazil.. kul!
18. Julij 2007 ob 10:18
Tale g. Zver ga malo biksa. Najbolje, da mu natisnemo eno majčko in mu jo pošljemo.
Sama sem skozi najstniška leta odražala svojo sub-kulturno pripadnost z majicami najljubših bendov (npr. Nirvane, Dead Kennedys, The Doors, Pink Floyd..), pa tud od Che-ja imam še vedno eno. Imela sem tudi eno lepo rdečo majčko z jugoslovanskim grbom in obletnicama rojstva in smrti- s to sem pa večkrat izzvala prepir. Nekdo me je enkrat skoraj udaril. No, to majčko sem podarila kolegici in jo sedaj nosi v Londonu. Veliko majic sem sama ‘okrasila’ z napisi, sedaj je pa tudi že toliko poceni tisk, da imam svojo serijo prototipov
18. Julij 2007 ob 11:50
Vau, kje lahko kupim take majice? Daj jih začni prodajat!!! Fantastične so, samo, da bi na prvi Fidela dol zradirala… Daj se poveži s kom - to bi bil tak biznis. Sploh pogrešam pri nas občutek za biznis, kaj bi šlo med ljudmi za med (vau, dvakrat med…). Ko je šla Paris Hilton v zapor, so začeli prodajati kekse (al kaj?) Feed Paris, in zaporniško obleko in sploh…
18. Julij 2007 ob 16:38
Mislim da si prebral ali slišal medijsko prenapihnjeno tolmačenje izjave ministra Zvera, očitno sam te izjave nisi videl in pišeš glede na govorice in komentarje z druge roke. Nikjer nisem prebral da bi imel, ali si želel imeti majico naprimer: s sliko Adolfa Hitlerja ali pa mogoče samo z SS simboli in kakšno napako v napisu. Poanta ministra Zvera je bila v tem:zakaj mladina ne nosi majic pozitivnih osebnosti, kot je na primer general Maister… Simboli ki jih ti z veseljem nosiš so lahko za nekatere ljudi prav tako grozni in žaljivi ,kot bi bili za druge če bi nosil majico z likom Adolfa… Poanta Ministra je da mladina pre malo pozna zgodovino pozitivnih in negativnih simbolov, ki jih nosi na majicah ali pa tudi ne. Nikakor pa minister ni kakorkoli prepovedoval nošenje katerihkoli majic.
18. Julij 2007 ob 16:52
Sam pa bi želel videti Zverovi hčerki v majicah Pučnika in drugih rodoljubov.To bi bil vzor.
18. Julij 2007 ob 20:26
@oskar: “Sam pa bi želel videti Zverovi hčerki v majicah Pučnika in drugih rodoljubov”
a ne bi bil lepsi pogled, ce bi bili brez majice
@blaz: “Poanta ministra Zvera”, “Poanta Ministra je da mladina”
a ti si pa ministrov pr-ovec? potem pa ti natancno napisi, kaj je on izjavil.. bo slo?
18. Julij 2007 ob 20:46
[...] Minister za gojenje kulta osebnosti premierja: Marko Jenšterle [...]
18. Julij 2007 ob 22:08
Hadi, najbolje da i sam ogledaš video v kakšnem arhivu. Lahko pa prebereš še kakšen neumen članek na to temo da ti bo v veselje.
19. Julij 2007 ob 06:01
Vzorec obnašanja raznih ministrov je totalitarističen, so brez domišljije in humorja. To poznamo iz drugih časov, takrat se je temu reklo socializem - ali sedaj počasi tonemo v fašizem?
19. Julij 2007 ob 11:55
@blaz: zakaj bi jaz iskal.. lepo sem tebi napisal, ce lahko natancno napises kaj je povedal.. ali pa prilimas link do video posnetka.. bo slo?
19. Julij 2007 ob 14:07
LA Venice Beach je res pravo mesto za nakup. Kupil sem dve: NO LATINOS, NO HISPANOS, WE ARE MEXICANOS in majico z INTEL logom in vpisom COMMUNIST INSIDE
19. Julij 2007 ob 15:33
Jaz sem svojim otrokom že kmalu razložil zakaj ni modro nositi majic z liki revolucionarjiv, podžigalcev vojn !
Jenšterletu pa predlagam majico z tekstom ” DRUNKERS AGAINST MAD MOTHERS”
19. Julij 2007 ob 15:59
Kle gor berem kako nekateri z lahkoto v isti koš zmečejo svobodnjake in zatiralce svobode.
Doors in še bi lahko našteval so se zavzemal za svobodo posameznika, razni diktatorji pa so se zavzemali za kolhoze !
Socialistična miselnost je utemeljena na razrednem boju. Razredni boj naj bi se dogajal med “delom” in “kapitalom”. Neverjetno je, da je za današnje razmere nerazumljivo zastarel nazor še vedno glavni pogonski motor te ideologije.
V sodobnem svetu sta delo in kapital izenačena. Vsak delavec lahko na borzi kupi delnice podjetij, ki kotirajo; mnogi to tudi storijo. Nekateri ustvarijo dobiček, drugi utrpijo izgubo. Delavci danes lahko tudi ustanavljajo svoja podjetja. Nekaterim uspe, drugim ne.
S tem postanejo lastniki in če verjamejo v razredni boj, tudi notranje hudo konfliktne osebe. Kot “delo” se namreč razredno borijo proti tistemu delu samega sebe, ki je postal “kapital”.
Razlika med “delom” in “kapitalom” je ideološka in politična. Je iskanje opravičila za nasilje in diskriminacijo nad tistimi, ki jih ideologi uvrstijo v skupino “kapitala”.
19. Julij 2007 ob 16:53
mirko - tvoji majici sta res super. Pri prvi je zanimivo, da so napisali “we are” in ne “somos”. Sicer pa sem nekoč v Miamiju v Little Havana, se pravi središču anti-Castrove emigracije, videl blazno dober grafit. Na klopci je bila tablica z napisom Advertise Here, eden pa je zraven s flomastrom napisal - Viva Fidel Castro. Svojim otrokom sem iz Kolumbije prinesel zanimivo črno majico, na kateri piše samo Tengo la camisa negra (Imam črno srajco). Juanes, ki poje to pesem, je seveda Kolumbijec.
19. Julij 2007 ob 19:17
Nisem zasledil nikjer te izjave, čeprav poskušam redno spremljati vse izbruhe neumnosti slovenske politike. In populističen pristop omogoča več tovrstnih izbruhov kot trezna politika. Vsekakor bi bil vesel linka do te izjave. V vsakem primeru pa je potrebno razložiti, da Tito ostaja veliki voditelj dvajsetega stoletje, skupaj s Castrom, Arafatom ter še nekaterimi, za razliko od Hitlerja, Mussolinija, Pinocheta. In zanimivo je, da pred tem nisem imel posebne želje, odkar pa obstaja 2004 oblast pa čedalje bolj spoznavam pomen Titove podobe na majicah sovobodomiselnikov ter mladine. Glede tistega sprenevedanja o tem, da je treba mladino podučiti o Titu (kar naj bi bila pravilna interpretacija Zverove izjave), pa si upam trditi, da mladina zelo dobro ve kaj predstavlja Tito - Boj za svobodo ter obči napredek družbe (in to je zgolj dokaz, da mladina želi ponovno imeti ideale ter upanje, da ne bo potrebno plačati šolnine, da bo njihova izobrazba nekaj vredna itd itd, medtem ko bo ablast teptala z reformami, ki peljejo v neumnost, inflacijo in brezposelnost). Trenutno smo precej blizu temu da bomo ne samo nosili majice s podobo maršala ampak bomo začeli tudi vzklikati osnovni pozdrav med drugo svetovno vojno - S. F. S. N
Glede na to kaj naj bi nosila niti ne tako zelo lepa hčerka od Zvera pa bi sodeč po nekaterih njenih izjavah podprl tiste, ki bi jo raje videli brez majic - ker edino na ta način se da preslišat plehkost njenih izjav (mislim, da je nekje v arhivu 24 ur, o romih takrat, ko se je Zver ubadal s problematiko šolanja Romov na Dolenjskem - OŠ Grm).
20. Julij 2007 ob 07:01
Bravo Decoy!
20. Julij 2007 ob 16:46
Bravo Marko. A Esmeraldo si kaj prnesu?, da se ne bo mladina (mlada in stara) pobila za njene podobce. Sej, kaj ko bi J.J. ukazal poslancem v DZ vsaj enkrat pridet v kteri od podobnih majic. Edino pozitivno je, da jim je ukazal pridet brez kravat. Zakaj bi pa tko poceni propagirali Hrvaško. Sej Popaj pa propagira špinačo. Jst bi pa raje kraški pršut….
20. Julij 2007 ob 18:20
harry, hvala za razlago, vseeno me pa zanima, na podlagi kakšnih podatkov pa si dal Tita tako zlahka med velike voditelje, Pinocheta pa na drugo stran. Edini razlog lahko vidim v mnenju, da so komunisti v redu, fašisti pa ne - kar je seveda zelo enostranski pogled. Zame so vsi, ki si jih naštel, zločinci in hkrati (še kar) veliki voditelji.
Sem pa o tem pred kratkim sam pisal, ker me zanima fenomen pristranskega vrednotenja spornih državnikov. Zanimivo, primerjal sem prav Tita, Pinocheta in Franca. Rezultati primerjave so prav zanimivi:
http://blitz.blog.siol.net/2007/06/18/tito-drzavnik-ali-zlocinec/
20. Julij 2007 ob 22:28
G. Blitz! Imam občutek, da je tvoj namen predvsem kako bolj oblatit Tita. Ne pa poveličat Pučnika. Pa ne mi palamudit zdaj, da je bil klavec. Kmalu boš podobno menil o Kučanu, pa Drnovšku. Povej raje kaj bi se ti bo zgodilo, če bi kaj podobnega dejal za Janšota, al pa celo Buscha (kot velikega prjatla od Ruplna).
Povej raje koliko ljudi je bilo nezaposlenih v 70-ih letih in koliko jih je dans? Al boš štel med zaposlene tudi nekoga, ki si je sam spucal čevlje? (je pač samozaposlen). Zakaj raje ne primerjaš potem S. Pluta in škofa Rozmana, al pa M. Trobca in Rupnika. Saj so bili skor sosedje (v paru namreč). Podobna primerjava je Tito : Hitler. En je pač moril izdajalce domovine in lastnega naroda drugi pa ni izbiral. Perjatu gor ali dol, samo da je crknjen.
20. Julij 2007 ob 22:58
angelc, Janšata pa kar pusti pri miru - on je pa res fejs dec pa še alpinist je zapovrh. Ti ne bi malo škodilo Štefana brat, boš se kaj modrosti naučil.
20. Julij 2007 ob 23:04
Ja sej. Dobre je treba jebat. Pa veš zakaj? Da se razmnožijo!
Štefana pa ne poznam nobenga. A je sosed od Franklna?
Ja Štefko pa poznam. Kučan.
21. Julij 2007 ob 17:55
Blitz, Glede tega kako sem uvrščal posamezne voditelje.
Ločnica komunizem fašizem je sicer pristona ampak bi med velike voditelje XX. stoletja težko štel Huseina ali stalina vsekakor pa papeža JPII.
Uvrščal sem jih predvsem na podlagi tega kako jih je narod sprejemal. To velja ravno in predvsem za Tita (spomni se njegovega pogreba) in nenazadnje njegov zagrizen sovražnik je v času druge svetovne vojne rekel nekaj v smislu da če ga bi dobil ga bi nemudoma ubila ampak svoji deželi (Nemčiji) pa bi z vso gotovostjo privoščil 12 tovrstnih primerkov, da bi jo vodili. Drugače pa če se spomniš gibanja neuvrščenih, ki ga je razvil ravno Tito z namenom razvoja sveta, ki se bori za obstoj med spopadom dveh velikih blokov - po smrti Tita je je gibanje obstalo (še danes so nekateri ostanki) čeprav je izgubilo resnejšo vlogo kot jo je imelo za njegovega življenja. Ravno tako je bil Arafat borec za svobodo svojega naroda na območju kjer so po drugi svetovni vojni na silo ustanovili izrael kot državo (čeprav so bili židje prostovoljno razseljeni po celem svetu). In ne samo, da je Izrael razbil palestinski narod ampak je kasneje zavojeval dodatna ozemlja, za katere so židje menili, da jim pripadajo na podlagi zgodb iz Biblije (Izrael je okupiral celo Sinaj, ki je Egiptovski. Arafat je v tem sranju poskušal zagotoviti mir na območju ter se boril za mednarodno podporo narodu, ki se bori za obstanek na lastnem ozemlju ter je zato označen za terorističen (Ne pozabi, da je bil Arafat Nobelov nagrajenec za mir (Hitler, Mussolini, Pinochet niso bili - dva si nista zaslužila niti dostojnega pogreba, tretjega pri 80 letih še vedno preganjajo po sodiščih).
Castro - Kubi je dal nekatere velike stvari - kot je dobro zdravstvo in izobraževanje ( v primerjavi z njegovim predhodnikom, ki je to omogočal zgolj tistim, ki so imeli denar), in drug argument - v kolikor bi bil nek pezde ga bi že davno lahko pospravili s prestola - ali pa so Američani res take p….de, da tudi tega ne zmorejo. Za Castrom najverjetneje ne bodo jokali kot za Titom, tudi pogreb bo manjši ampak vsekakor pa je človek, ki je sposoben dostojanstva in se zaveda dolžnosti do naroda. Pri njemu občudujem gesto, ko je enkrat padel, ko je odhajaj z govornice (ene dve leti nazaj) in se poškodoval. Bush se ob vseh svojih bedarijah samo glupo smeji (padci s kolesom in podobno), Castro pa se je naslednji dan opravičil prebivalcem ker je bil neroden in ker jih je s svojo nerodnostjo žalil pred svetom - zame je tovrstno opravičilo pogumno dejanje, ki je vredno posnemanja. Ko se je Berlusconi zložil zaradi slabosti ni rekel ne bev ne mev (prosim za dokazno podkreplejn opravek če se motim) - čeprav državnik ki pada, dejansko ne more biti v ponos državi ter državljanom.
Kar se tiče JPII in stalina gre za to, da ne bo očitkov na račun politične usmerjenosti - JPII je s svojim stilom odzivanja predvsem na politične razmere v svetu (verske stvari puščam ob strani), definitivno pokazal velik čut za povezovanje ljudi, kar kaže tudi njegova sprejetost med drugimi verskimi dostojanstveniki in podobno (Benedikt tega ne bo doživel nikjer in mahali mu bodo samo v Nemčiji in na Poljskem - malo pretiravam ampak vseeno je nekaj resnice v tem). Stalin pa je namenjen dokazu, da ni res da je vse kar je komunizem dobro - njegove paranoične čistke ter režim vladanja s trdo roko nikakor niso v ponos idejam komunizma in socializma - vsi enačijo ideje določene politične usmeritve ter to kako se je posamezne sistem izrodil - ampak zakaj za vraga nihče ne pogleda v kaj se je izrodila demokracija - Predvsem v ZDA.
Glede Janše - spoštujem njegov doprinos k osamosvojitvi, kot človek in politik je pa k..ac od pi..de. Utemeljitev: Kako lahko politik, ki je pro-krščansko naravnan, ima vsake nekaj let drugo žensko, zakaj nihče ne poved, da ima iz preteklih zvez vsaj dva otroka, sedaj pa se kaže z neko novo mladenko - to ni ravno v vzor nobenemu politiku, toliko manj pa tistemu ki na področju družine zagovarja tradicionalne vrednote. In politično - gre za največjega konvertita On je bil eden od motorjev Nekdanjega ZSMS-ja, on se ni pojavil v javnosti na začetku kot nekdo iz družbe, politično neopredeljen oporečnik sistema - on je ZSMS-jevec, on je diplomant fakultete, ki ji vez čas očitajo povezanost s komunistom, On je diplomiral na Fakulteti za Sociologijo, Politične vede in Novinarstvo (FSPN) in to še v komunističnih časih (1982), in bil je celo tistimi diplomanti, ki so dobili še neko dodatno priznanje. In sedaj si upa pljuvati po komunizmu. Toliko o njegovi moralni kakovosti - pa ne rečem, da so drugi bistveno boljši ampak to je predvsem zato, da njegov alpinizem ne bo ravno argument o kakovosti tega človeka. Pa še to imam v spominu, da so ga morali reševati iz severne triglavske - oziroma, ga bi skoraj morali - akcija je bila sprožena pa se je potem uspel rešiti s kolegom ali nekaj takega je bilo.
21. Julij 2007 ob 18:09
Aja še dodatek - da ne bo zgledalo, da nekaj natolcujem čez kogarkoli - podatki so dostopni na Wikipediji.Janševa prva partnerica je Silva Predalič. To je zapisano tudi na spletni strani SDS (ne glede na dejansko stanje, danes 21.8. 2007 še vedno stoji zapis -”njegova žena Silva…”, Janša je bil član Zveze komunistov Slovenije in je bil iz nje izključen ter kljub prošnji ni bil ponovno sprejet. (tole je obnova iz wikipedije, verjetno pa se bi našlo še kje). To da je prosil za ponoven sprejem je dokaz, da je bil JJ že v tistih časih obseden z željo po politični moči. Seveda pa ima vsak svojo resnico.
23. Julij 2007 ob 10:32
“Kaj pa socializem? Je socializem odgovor na “kapital”? Gre za “aroganco” svobodnih ljudi, ki miroljubno ustvarjajo in tekmujejo v odličnosti? Je nasilje in diskriminacija “razrednega sovražnika”, ki v resnici nikogar ne ogroža in ni v nikakršnem spopadu “legitimna samoobramba”?
Odgovor na to vprašanje je odgovor na vprašanje ali sme zlo iskati razlog za svoj obstoj v dobrem?
Ali je terorizem lahko posledica svobode? Ali zapeljivo oblečena ženska izziva posilstvo? Ali je trgovec, ki reklamira in trži svoje blago z miroljubnim prepričevanjem in širjenjem svojih vrednot enak kriminalcu, ki z orožjem ropa - je svobodna izmenjava dobrin nasilje?
Razredni boj je v resnici agresija tistih, ki v svoji ideologiji ljudi ločujejo na “delo” in “kapital” nad tistimi, ki jih uvrščajo v razred “kapital”. Zarote proti “delu” z druge strani ni. Pravzaprav tisti, ki naj bi pripadali skupini “kapital” sploh ne ločujejo ljudi na “delo” in “kapital”.
Kako je mogoče odrasle ljudi prepričati v takšno predčloveško obnašanje? V de facto socialni rasizem? Apel socializma za “delo” je v njegovi ponudbi odrešitve, ki je hkrati duševna in materialna. Ta religija nudi vsakemu, ki sam sebe uvrsti v kategorijo “delo” miren spanec, saj vendar ravna v “samoobrambi”, hkrati pa mu omogoča na lahek način pridobiti bogastvo, ki ga je sicer treba ustvariti.
Ponuja navidez hitro pot do blagostanja. Brez truda. Šolanje je nesmiselno. Trdo delo nepotrebno. Pametne življenjske odločitve se ne obrestujejo in neumne ne kaznujejo. Socializem nudi politično bližnjico - ukinitev svoboščin posameznikov in državno prerazdeljevanje na silo.
Moralnega mačka pri takšnem početju blaži ideologija, ki uči, da je to “pravično” in da gre za del samoobrambnega “razrednega boja” proti “kapitalu”. Za nekakšno kaznovanje agresivnega sovražnika.
Je ta navidezna pot do blagostanja resnična?
Nekateri ljudje so sposobnejši in ravnajo bolj preudarno od drugih, zato več ustvarijo. Takšna je narava človeka. Prisilno izenačevanje ljudi je nečloveška ideologija, ki ustvarja žrtve.
Če takšna praksa postane vsakdanja, potem namesto ustvarjanja ljudje skušajo do bogastva priti z nižanjem svoboščin drugim ljudem in s prerazdeljevanjem ustvarjenega. Dolgoročno takšna družba porabi vse ustvarjeno.
Ko bogastvo kopni postaja bitka pri koritu srditejša. Boj je vse bolj brezobziren, pomanjkanje se vse bolj pozna. Takšna družba ustvarja nove notranje sovražnike, ki s svojim delom povzročajo razlike. Ti ljudje postanejo idealne žrtve. Ustvarjajo bogastvo in so s strani ideologije označeni za “kapital”, proti kateremu je moralno in pravično ukrepati.
Zaradi vse manj ustvarjenega so že majhne razlike razlog za gonjo. Naposled se v koritu znajdejo tudi tisti, ki so nekoč iz njega jedli.”
24. Julij 2007 ob 17:02
harry !
Če bi Broz živel še vsaj 10 let , bi končal kot čaušesku oz. bi ga Srbi obesili (”za jajca”) pred skupščino v Beogradu !
takrat pa zagotovo, diktatorjevega “slavnega”pogreba ne bi bilo, direkt na “smetišče zgodovine” bi ga odvrgli, kjer je prostor še za nekatere, Castro……..bo zagotovo tam končal!
25. Julij 2007 ob 18:28
Decoy, da ne bo na smetišču “diktatorjev” končal kakšen Rode, če bo moral vrniti z goljufijo pridobljeno cerkveno bogastvo in odtransportirano v Vatikan. Sploh če bodo začeli javno objavljat spiske pedofilov znotraj Cerkve. Zakaj so določeni drugi pobegnili iz Argentine zaradi lastne varnosti in šli prepevat v K. Rog belogardistične pesmi; povej kam je šel denar, da so se zadolžili na vsakega Slovenca za 14.800€ !? Podpirat grobokope ni ravno lepo. Zakaj se je pa Pučnik nazaj vrnil v Nemčijo? Da ne bi bil kriv vseh današnjih “vrlin sposobnih”.
Saj ne bi bilo nč narobe, če bi bil odtisnjen na kaki mikici. Sem za. A vas je sram, da bi ga nosili na prsih. Pa še dokaj na frišno mrtev je, tako da bi ga poznal celoten vesoljni svet…
28. Julij 2007 ob 23:55
Decoy, glede na zverziranost te retorike vidim da obvladaš zadevo. V teoriji. Nisva pa na isti valovni dolžini o čem razpravljava. Kar se tiče primerjave Tita in Ceauseska je pa zadeva sledeča (zgolj za pojasnilo), da je slednji bil likvidiran skoraj 10 let mlajši kot je bil Tito ob svoji smrti in da je na oblasti preživel 10 let manj od Tita. Drugače pa predvidevam, da se nisi potrudil prebrati nekaj malenkosti o teh ljudeh o katerih govoriš - ne glede na to kako stališče zavzemaš bi lahko bil dovolj objektiven da bi ugotovil da sta Tito in Castro (so)oblikovala svetovno politiko v bistveno drugačnem obsegu, kot Ceausesku - zaradi česar je zgodovina ne bo odvrgla na stranski tir - sodba o njiju je pa seveda stvar posameznikovega prepričanja. Vsekakor pa bo Castrov zgodovinski najverjetneje ugled manjši od Titovega.
Decoj, da ne rečeš da se ne ukvarjam s tvojim dolgim tekstom pa še nekaj misli na spodnji tvoj tekst Ali je terorizem lahko posledica svobode? Ali zapeljivo oblečena ženska izziva posilstvo? Ali je trgovec, ki reklamira in trži svoje blago z miroljubnim prepričevanjem in širjenjem svojih vrednot enak kriminalcu, ki z orožjem ropa - je svobodna izmenjava dobrin nasilje?
Ne, terorizem je prej posledica nesvobode in se pojavi, ko ljudje nimajo nobenega drugega sredstva da poskušajo spremeniti svoj položaj ali opozoriti na svojo stisko. Da, zapeljivo oblečena ženska lahko pri določenih posameznikih povzroči nesposobnost kontroliranja njihove spolne sle in posledično seveda izziva posilstvo (že vsak normalen moški si ob pogledu na zapeljivo žensko občasno predstavlja kaj kar bi pa ne more ane). Svobodna menjava dobrin ni nasilje, ko tni nasilje menjava dobrin za plačilno protivrednost, nasilje je pa vsiljevanje določenih dobrin na način, da se posameznik temu ne more ogniti (jumbo plakati, ki mi ponujajo ne vem kaj vse so nasilje, enako vsakršne druge reklame, ki jih ne želim poiskati sam) - protiargument temu je da mora biti potrošnik popolno informiran, da lahko izbere najboljši izdelek - ampak nihče pa ne pomisli, da te reklame s katerimi nas konstantno posiljujejo celo na nacionalni televiziji niso popolna informacija temveč novačenje kupcev.
14. Avgust 2007 ob 15:05
Bedne majice do amena!